En este post me gustaría añadir algo de luz acerca del artículo del pasado 6 de enero, en el Huffington Post, «El lado oscuro de la Psicologia Positiva«, publicado por el psicólogo David Martin a modo de crítica. Dado que ha causado cierto revuelo, y ya que a mi entender está lleno de incorrecciones.
El autor no se ha informado adecuadamente en mi opinión, vaya pues este comentario con el fin de añadir una visión más ponderada.
Por otro lado, quiero añadir que precisamente el Huffington Post se caracteriza por su rigor en la publicación de artículos sobre Psicología y Salud, por lo que me ha sorprendido este artículo sesgado.
Respecto al artículo en sí, coincido en que el problema que toda teoría o modelo puede correr es su interpretación simplista. Para que ello no suceda así, cabe profundizar, explorar, comparar… Pare ello encontramos buenos aportes como la revista Papeles del psicólogo, que dedica un monográfico: Psicología positiva aplicada: clínica y educación y que responde bien a las últimas críticas a la psicología positiva.
En lo referido al resto, vamos por partes:
1)La anécdota de Seligman con la que comienza el artículo la narra en uno de sus libros. Lejos de basar el surgimiento de la Psicología Positiva en un conversación con su hija, como se dice en al artículo. Seligman argumenta a lo largo de decenas de páginas porque debe haber una psicología que refuerce el espectro positivo. Agradecería pues que el autor del artículo citase la fuente y la información completa.
2) El marketing de la felicidad tiene poco que ver con una disciplina basada en la ciencia como es la Psicología Positiva. Como ejemplo para los interesados, en esta muy completa web, Positive Psychology News Daily en Español.
3) Ningún psicólogo positivo o no, o ningún educador en su sano juicio defendería que los niños y niñas sólo deben experimentar emociones positivas y ausencia de frustración. Eso sería defender lo indefendible y desde luego la Psicología Positiva aplicada en la educación no lo hace.
4) Rhonda Byrne y El secreto NO son Psicología Positiva y no se encuentran dentro de este movimiento, como ya expuse en este artículo: La ley de la atracción…¿funciona?
5) Deepak Chopra NO es Psicología Positiva. Este es un médico que ha investigado sobre temas de desarrollo personal y espiritualidad.
6) Twitter es una buena herramienta de comunicación, que como toda herramienta, se puede utilizar de maneras muy diferentes.
Creo que nadie puede hacer critica de que se utilice desde para poner frases que inciten a la reflexión, o chistes, o para difundir los propios artículos. Dicho, esto, igualmente puede servir para difundir contenidos interesantes.
7) Dudo que haya algún psicólogo, positivo o no, que apoye la idea de que la felicidad pase por la negación o evitación de las experiencias dolorosas. Mejorar lo que no nos gusta y enfatizar lo que sí y nos hace felices. Desde un simple sentido común, parece algo bastante recomendable por lo que esto no se puede imputar en las críticas a la psicología positiva.
8) En el artículo sólo se cita a Seligman cuando la Psicología Positiva tiene un alcance mundial. Por centrarnos en nuestro ámbito y sin propósito exhaustivo citaré a la SEPP (Sociedad Española de Psicología Positiva) y su gran labor organizando congresos, por ejemplo, a la Universidad Jaume I de Castellon y sus postgrados en Psicología Positiva o a los compañeros de Madrid de Positivarte.
Igualmente desde nuestro centro Psicología en Positivo aportamos nuestro granito de arena. Dos ejemplos: incorporando la enseñanza de la Psicología Positiva que empezamos en nuestra Escuela de Aprendices en Psicología y con la creación del grupo de trabajo en Psicología Positiva en el Colegio de Psicólogos de nuestra comunidad.
La crítica certera que tiendo a creerme son aquellas que aportan tanto lo positivo como lo mejorable de algo y esta no será una excepción. Como ningún modelo o teoría lo es, la Psicología Positiva no es la panacea ni una varita mágica.
Es un gran aporte para mejorar nuestra labor como psicólogos y que ayuda de manera eficaz a las personas. Esto y no otra cosa, ayudar más eficazmente a las personas es lo que queremos y deseamos los profesionales que vocacionalmente nos dedicamos a la Psicología. Un positivo abrazo.
Antoni
18 comentarios
Buen artículo, necesario aclarar la diferencia entre el positivismo exagerado y la psicologia positiva
Totalmente de acuerdo Paola. Gracias por entrar y comentar 🙂
Excelente critica! Coincido plenamente con Ud! Saludos desde Argentina
Gracias Eugenia por entrar y por al aporte 😉
Ustedes los llamados «psicologos positivos», mas que promover nuevos conceptos que aporten al conocimiento y al desarrollo del ser humano, se han dedicado a convertir la psicologia, en un producto «fast food», a la venta, en un marketing social contemporaneo, seguido de personas que no les interesa pensar.
Como es posible leer y aveces escuchar, que su discurso pseudo-psicologico, esta basado en la ciencia, ademas, como si fuera el unico!. Permitame explicarle, en categoria de PhD en Neurociencias y Profesora de Psicologia hace 4 años, que la psicologia es una ciencia y esta basada en la ciencia desde hace muchos años atras, este fue un legado dejado por Wilhem Wundt en el siglo XIX, que sin duda ha continuado a ser alimentado por una larga lista psicologos serios, en experimentaciones e investigaciones que ustedes pueden encontrar en Science, JEP y muchas otras revistas. Sin embargo, ustedes surgen ahora, en un contexto capitalista, de marketing social, -como si acabaran de descubrir que el agua moja y la toalla seca- Tratando de venderle a este mercado lleno de productos, una psicologia rencauchada en conceptos y nociones que ya existen en la psicologia desde hace muchos años.
Lo siento mucho señores de la psiologia positiva, pero ustedes no estan aportando nada nuevo. Ustedes estan utilizando conceptos creados y trabajados en la psicologia, desde hace muchos años.
Deberian mas bien, ser honestos con ustedes y la sociedad, y admitir que esta nueva corriente de psicologia «fast food» es un producto mas a la venta en un mercado de personas que ya no les interesa pensar.
Lo mas indignate, es que hoy se puede ademas ser psicologo positivo, solo pagando un costoso master de psicologia positiva con una duración de un año, sin ni siquiera tener como requisito la formacion de psicologo de base. Talvez aqui reside toda la violencia argumentativa, con la que ustedes atropellan a la verdadera psicologia, esa psicologia, que se ocupa de la salud mental, de lo positivo y lo negativo al mismo tiempo y hasta de sus origenes.
Ningun Psicologo, cientifico y persona racional deberia adherir a esta pseudo-psicologia. Es mas, yo deberia estar ahora ocupandome de cosas mas importantes, en vez de estar perdiendo el tiempo escribiendole a este post, pero, aveces, y solo aveces, de verdad no puedo con tanta insenzates humana reunida en un solo papel.
– sabe que, mejor vuelva a estudiar psicologia-
Buenas Paola, lo primero que me gustaría hacer es agradecerte tu comentario. Como bien debes saber, dada tu crítica a la Psicología Positiva que imagino conoces bien, el agradecimiento activo es una de las acciones que enfatiza para llevar vidas más felices, adaptadas y equilibradas.
Empezaré por el final. Me encantaría volver a estudiar Psicología ya que disfruté mucho durante la carrera. También posteriormente durante el máster en psicología clínica y saluda, así como durante los módulos de doctorado y preparando el trabajo de investigación. Así como he gozado posteriormente durante los congresos de Psicología Positiva celebrados en España, donde se juntaban más de 300 personas la mayoría pertenecientes al ámbito académico y se compartían investigaciones científicas y experiencias profesionales rigurosas. Quizás ellos también deberían de estudiar psicología.
En el artículo del cual hice mi post aquí se vertían una serie de falsedades que quise corregir. Te animaría a que debatiésemos de conceptos e ideas concretas y no tanto volver a la crítica sin argumentos. Debate de ideas, maravilloso. Defender puntos de vista a ultranza, no.
Paola, como siempre nos vamos a los extremos, y parte de tu críticas revela el irracionalismo con que enfrentas un tipo de terapia que puede servir en un tipo de perfil. Relájate chica, no eres portadora de ninguna verdad, la psicología aspira a ser una ciencia pero no lo es, busca una base empírica pero le falta como sabes crear leyes universales. Crea teorías más o menos aceptables en base a estadística.
En fin, tómate una tila, haz tu trabajo lo mejor que sabes, cree en él y deja de decir a los demás que tienen que hacer, creer o pensar. Es la base de la racionalidad que pregonas.
Las críticas deben ser fundamentadas y tener una fuerte reflexión a partir del conocimiento, eso retroalimenta a cualquier ciencia y disciplina, porque por supuesto que todas necesitan una visión crítica.
Aun así se agradece todo el debate que se genera a partir de esto, nos obliga a informarnos, cuestionarnos y reflexionar.
Que tal,
Muy buen articulo, se agradece mucho la alcaración y tus comentarios. Me gusta mucho tu blog.
Saludos desde México.
Muchas gracias Cynthia por entrar, y por participar 😉
No puedo estar más de acuerdo con Paola! Esta supuesta nueva Psicología en Positivo que proponen (que no sé qué tiene de innovadora porque no hago más que oir referencias a la psicología positiva en miles de sitios, con frases similares, muy original no es) me sabe a discurso capitalista… que si los 7 PASOS que tienes que seguir para esto, los 15 PASOS para lo otro….EN SERIO?eso de verdad vende bien?? no sé, me temo que quizás en una sociedad capitalista pueda hacerlo en cierta medida. Pero, ¿de verdad es tan simple la psicología? de verdad siguiendo esos pasos que proponéis conseguiré eso que dices? Estas olvidando el uno por uno, la particularidad de la persona, lo que sirve para uno no sirve para otro, somos más complejos de lo que parecéis decir. Ojalá la psicología fuera tan sencilla como proponéis, frases obvias las que decís que en la práctica dudo mucho que siempre te lleven a lo que te dicen «CONSEGUIR». Pero si me aseguras que es así, te lo compro 😉
María, te animo a que leas lo que escribo en el articulo y a conocer de verdad la Psicología Positiva. Tras ello, hablamos.
Buenos días Antoni,
Lo primero darte la enhorabuena por el artículo, el blog y tu trabajo en general, así trabajo la emoción positiva de la inspiración que tanto nos motiva a crecer a través del modelado de personas a las que admiramos. Además expresarte mi gratitud (seguimos con la práctica de emociones positivas) por dedicar tiempo a escribir los posts compartiendo con generosidad tus ideas, opiniones y conocimientos…algo que no todo el mundo está dispuesto a hacer.
En relación al artículo de crítica y tu respuesta en el blog me gustaría reflejar algunos comentarios:
– Respecto a la anécdota de Seligman y su hija no deja de ser eso, una anécdota para aportar cierto toque literario a su libro … ¿deberíamos criticar a Newton por hacernos recordar la ley de la gravedad con ese ingenuo (en el sentido de creativo) episodio de la manzana, en vez de obligarnos a memorizar todas las leyes y fórmulas de su teoría?
– Soy Psicólogo Clínico, colegiado y Experto en Psicología Positiva y desde mi experiencia en terapia y formación considero que la psicología positiva está haciendo una aportación fundamental al estudio, investigación y conocimiento de uno de los campos menos conocidos de la psicología, las emociones (todas, no solo las «positivas»), además de constituir un nexo de unión con herramientas y procedimientos que ya existían pero no terminaban de encontrar su encaje con la práctica psicológica tradicional, tales como Mindfulness y Risoterapia entre otras.
Para terminar indicarte que además de las organizaciones que citas en tu post que trabajan intensa y eficazmente por la difusión de la Psicología Positiva, desde 2007 el Instituto Europeo de Psicología Positiva (www.iepp.es) imparte el Curso de Experto en Psicología Positiva (actualmente con la homologación universitaria de La Salle), siendo la entidad pionera en la difusión y formación de la Psicología Positiva en España e impulsora del grupo de trabajo en el COPM.
Termino con un sincero y afectuoso saludo, y el deseo de poder transmitirte personalmente algún día mi admiración y respeto.
Buenos días Carlos. Lo primero muchas gracias por tus palabras y por tu participación en el blog. La verdad es que coincido con lo que señalabas en los diferentes puntos. Aún queda mucho por hacer en Psicología Positiva, muchos campos en los que avanzar y en seguir creando una disciplina sólida. Pero el caso es que ya hay mucho hecho, y hay que defenderlo. Por ello vi necesario escribir este artículo y como te decía te agradezco especialmente tu aporte. Quedo también con ganas de que nos podamos conocer, felicidades por la labor que desarrollais desde el IEPP!
Mi profesión es la ingeniería, pero mi interés es el misterio del “ser” humano. Hasta hace poco tiempo las ramas relacionadas con ciencias sociales, específicamente la psicología aunque algunos duden de ella como ciencia, no formaban parte de un análisis más profundo, como el que si hago en física, matemáticas o ciencias de la computación, por ejemplo.
Es justamente los cientos de mensajes sobre “psicología positiva” lo que me inducen a escribir estas líneas.
Permítanme comenzar por donde creía tener caminos seguros. Científicos como Einstein, Heinseberg, Gödel y Türing no me dejan indiferente, sobre todo cuando de ellos resulta evidente la limitación de la ciencia en general para “asir” la huidiza “realidad” y en particular la demostración de incompletitud de modelos y herramientas lógicas utilizadas para ello.
Podrán ser útiles desde un punto de vista lúdico, si, han leído bien, pues la diversión es un elemento clave en la creatividad y desde otro punto de vista naturalmente tecnológico.
Así, he vuelto mi atención hacia otras ramas de la experiencia humana. Menos convencionales hoy por hoy, más cerca del dia a dia de tantos, menos asibles quizás, pero no por ello menos importantes. Filosóficas, místicas, y espirituales si me lo permiten. Una mirada a los ojos de Dios, si, a ese Dios que la modernidad no considera pues, me parece que no le resulta muy comercial, cosa que agradezco de alguna forma. Sabiduría cosechada al margen muchas veces de la razón, pero no separadas de la experiencia. Una fuente de inspiración que estoy convencido aun esta accesible en las practicas místicas de muchas religiones, sino bien de todas.
Abrirse a este tipo de “conocimiento” (como sinónimo de sabiduría lo utilizo aquí) es muchas veces una ruptura de paradigmas o simplemente de “convencionalismos” auto impuestos.
Entonces, me arriesgo a hablar del ejercicio de la fe, como un derecho propio del espíritu humano, (complemento de la razón), ligado muchas veces y lo he comprobado en mí mismo, al ejercicio de la libertad. Una libertad que cuando niños fluía sin restricciones y que hoy está condicionada y atada a demasiados estereotipos políticos, económicos, científicos, sociales, en fin murallas de concreto que sustentan el comportamiento “deseado” del “ser humano” en una sociedad neo-liberal, alienante y enferma, creo yo. Esto lo pueden corroborar psicólogos y psiquiatras en todo el mundo.
Bien, cuando medito sobre el amor al prójimo, sobre la bondad de todos los seres, sobre la compasión, la paciencia o el amor, por ejemplo…. , he invito a Dios a esa meditación, y lo veo y logro sentir su presencia, en una experiencia sublime cuyas raíces ancladas en la imaginación y el corazón (como fuente de sentimientos humanos me refiero aquí) es resultado de la libertad del hombre sin cadenas (internas) en su máxima expresión, es la realización de una fe experimentada ya no como creencia ignorante, sino es como sabiduría.
Cuando además estas en meditación junto a otras personas que como uno están buscando algo más allá del eslogan de moda de la televisión …. Entonces logras experimentar lo que Carl Jung menciona en alguno de sus estudios….. una sincronía y una conexión con todo, que resulta difícil de explicar así en un lenguaje simple. El mundo se diluye como un espejismo y percibes la unión de todo…. La felicidad entonces adquiere un significado tan abruptamente diferente al que nos induce lo común de la vida cotidiana, es como decirlo, simple, diáfano, sublime, profundo, extensivo, inclusivo, perenne, brillante, sereno y claro….. tanto así, que una vez percibido no es posible ver el mundo como lo hacías antes.
Es por esto que las buenas intenciones de la “psicología positiva” con sus múltiples recetas para ser feliz, me inducen una sonrisa y por lo menos a subir la ceja, ante tanto estudio específico y análisis estadístico para corroborar tal o cual sentencia o consejo. Por favor, si hasta mencionan un estudio que comprueba lo bien que hace tomar desayuno (cierto ¡). He escuchado atentamente charlas como las dictadas por Tal Ben-Shahar y me resulta al menos cuestionable si efectivamente, las personas que asisten físicamente a ellas entienden, de que está hablando. Coincido con las críticas expuestas en tu Blog y extraño un análisis más profesional de ellas, más allá de ignorarlas o sugerir leer tal o cual libro. Por cierto, en ninguna de las fuentes a las que he tenido acceso, nombran a Abraham Maslow que, en varios de sus libros justamente impulsa a la psicología a estudiar a la persona sana, al auto-realizado, sin caer en lo banal de recetas y consejos sueltos.
En fin, no soy psicólogo, pero soy una persona que piensa y medita lo que están tratando de entregar aquí, crear un servicio “pseudo-psicológico” ( no lo digo yo) para atraer a clientela con un tema IN como La Felicidad.
Por cierto creo que con esto verdaderamente están entrando en un terreno más ligado al coaching que a la psicología. No será esto una estrategia de los psicólogos simplones por entrar al mercado cada vez mas floreciente de coaching?. Espero una respuesta inteligente que apoye el debate. Saludos.
Bienvenido Juan. Lo primero que quiero hacer es agradecerte tu comentario; como bien sabes, la gratitud es uno de los pilares de la Psicología Positiva así que empiezo dando ejemplo.
Coincido en lo maravilloso y retador de comprender mejor el misterio humano. Esto es algo que desde los inicios de la humanidad las personas hemos hecho. Hemos avanzado mucho, y nos queda mucho.
Desde mi perspectiva de psicólogo, pongamos de «psicólogo positivo» creo que hay una vía principal para hacerlo, y esta es la ciencia. La ciencia aplicada, que sale de los investigadores, y que luego debe de ser refrendada en la práctica profesional.
Como ingeniero bien sabes de la importancia de la medición. Yo quiero saber si un ejercicio provoca un 5% de cambios en mis clientes, o un 50%. Ahí entra la ciencia y la medición.
¿La ciencia es imperfecta? Sí. No describe toda la realidad. Está la intuición, en ciencias de la salud «el ojo clínico»… pero aún así sigue teniendo su papel.
El problema de muchas disciplinas es el traslado entre el mundo de los investigadores al mundo real. En lo personal, a veces pienso que si lo que leo en las revistas científicas realmente sirve para algo, más allá de completar el CV de quien está forzado a escribir ese artículo al empujarle el sistema universitario a ello. No es que ese conocimiento no sirva; es que no le sirve a la sociedad en su conjunto. No sé entiende quedándose en la revista científica, hace falta otra vía.
Ahí entran cosas divulgativas como las «formulas de la felicidad» que mencionabas. Yo las difundo aquí, por ejemplo; esta es la labor de un blog como este.
Otra cosa muy diferente es lo que hacen personas como Juan Planes, el empresario de Pollos Planes y sus masivos seminarios Desata Potencial, o los videos del tal Victor Kupers sobre «Psicologia Positiva» (sic) Mis respetos ante ellos por su capacidad comunicadora, mi repulsa por su cara dura al banalizar conceptos bastante mas profundos.
Un saludo Juan y como te decia bienvenido.